+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

49 глава упк

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ключевое значение в комментируемой статье имеет деление обстоятельств, которые служат основаниями возобновления производства по уголовному делу, на вновь открывшиеся и новые УПК РСФСР г. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уже существовали, но не были известны суду и поэтому не исследовались и при постановлении приговора не могли быть приняты во внимание: они открылись позже. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части третьей комментируемой статьи. Все они имеют одинаковую юридическую сущность, которая заключается в том, что вновь возникшие обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается. К приговору в данном отношении приравниваются судебные определения или постановления, а также постановления органа расследования и прокурора о прекращении уголовного дела по некоторым нереабилитирующим основаниям, предполагающим доказанность события преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления. Вновь открывшиеся обстоятельства выражаются в том, что кто-то из участников процесса потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья совершил преступление против правосудия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: 1 об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2 об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3 об отклонении заключения прокурора. Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

49 глава упк рф

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: 1 об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2 об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3 об отклонении заключения прокурора. Статья УПК РФ Решение суда по заключению прокурора - полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Он должен расследовать новые обстоятельства, "опроцессуалить" новые документы, предоставить все эти материалы прокурору и т. Но как выясняется, нет такого четкого закона в нашем государстве, чтобы вернуть честное имя невинно осужденному. Так вот там КС указывает, что новыми обстоятельствами, предусмотренными п.

Но похоже это мнение КС было давнее и само собой ушло в забытье небытие - за ненадобностью Там выше я выкладывала ссылку на обзор, где перечислено много Определений КС, может где-то среди них, но не знаю. Определение КС, то возникает вопрос, что считать известными суду 1-й инстанции обстоятельствами? Может быть, была на этот счет жалоба в КС и было то Определение по ней, которое мне запомнилось, но к сожалению, у меня на компе не сохранилось.

В кассационных и надзорных жалобах мы указывали на это, но все вышестоящие суды тоже закрыли глаза на это. Татьяна Больгинова написал: Новое обстоятельство у нас, указывающее на невиновность и непричастность осужденного к преступлению, это приложенная к кассационной жалобе потерпевшего на приговор распечатка звонков на его телефон.

Суть вопроса состояла в том, что если надзорная инстанция пропустила судебную ошибку, о которой объективно можно было узнать из материалов дела, то это обстоятельство уже нельзя относить к разряду неизвестных суду и, следовательно, считать вновь открывшимся или новым. Сильно подозреваю, что надзорные инстанции наши жалобы даже не читали как следует, так как мы получали одни "отписки", что существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении данного уголовного дела якобы не допущено.

Сейчас проблема исчерпания возможностей для обжалования в том смысле, в каком на не ссылается постановление, уже не стоит. Постановлении от N П "По делу о проверке конституционности положений статьи90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобойграждан В. Вроде мне это ясно было с самого начала спасибо Антисуду.

Про эту хитромудрую схему-тягомотину тоже уже почти что два года рассказываю в подробностях и деталях здесь, на этой ветке и на других тоже, как все на практике происходит. Проблема в том, в первую очередь, что отсутствует практика по пересмотру обвинительных приговоров в порядке гл.

Сейчас готовлюсь к очередной поездке, времени нет, чтобы поднять все Определения КС на эту тему - их много, т. Если в приговоре какое-то существенное обстоятельство не только не получило оценки, но даже не упомянуто, значит, его нельзя считать известным суду, так как обстоятельства, существенные для выводов суда 1-й инстанции должны получить оценку в приговоре.

У нас, например, по первым жалобам в кассацию нынешняя апелляция был отказ, несмотря на то, что мы указывали на все "недосказанности" в приговоре, ссылаясь на ПСЗ и другие материалы дела. Жалобы на судебную ошибку были возвращены как якобы повторные - без рассмотрения, как из краевого суда, так и из ВС.

Этот довод был всеми дружно проигнорирован и оценки не получил. В совокупности с другими материалами дела время звонка исключает возможность того события преступления как оно изложено в приговоре. Но суд первой инстанции ею детализацией вызовов не располагал, т.

То бишь, на данный момент адвоката так и нет у обвиняемого, хотя следователь в августе еще известила его о том, что адвокат ему назначен. Поэтому если подобный факт выяснялся после рассмотрения дела в порядке надзора последней судебной инстанцией страны - Президиумом ВС РФ, то по вновь открывшимся обстоятельствам такое дело к производству Президиумом принято быть уже не могло. Это, на наш взгляд, означает, что такой признак вновь открывшихся и новых обстоятельств, как неизвестность их суду при постановлении решения, не должен приниматься во внимание только при пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума ВС РФ самой же этой инстанцией.

Запрет на повторность кассационного обжалования отменен. Выявил что-то пропущенное сторонами и судом, но существовавшее в материалах УД, пожалуйста, обращайся с КЖ по новому основанию. Чтобы другие люди, которые только начинают попытку добиться пересмотра приговора и реабилитации по гл. Апелляционная кассационная инстанции этот пробел, очевидно, не могут восполнить. Уточню свою мысль: апелляционная и кассационная инстанции могут, конечно, отменить приговор, но если этого не сделали, если возможности обжалования полностью исчерпаны, то такие обстоятельства - существенные, имеющие значение для выводов суда, но не отраженные и не получившие оценки в приговоре, безусловно должны быть причислены к иным новым предусмотренным п.

Надзорные тогда еще инстанции отписались, что существенных нарушений УПК при вынесении решений не усматривают. А зачем, если этот довод требует отмены приговора?? В заявлении прокурору так и написано: "в совокупности с материалами уголовного дела - т.

Следователь об этом обстоятельстве адвоката не поставила в известность, а адвокат с материалами производства не знакомилась и об этом ничего не знала. Еще такой момент хотелось бы добавить - для полноты картины. КС РФ признал не соответствующим Конституции такой признак вновь открывшихся обстоятельств, как неизвестность их суду при постановлении приговора или определения п.

В итоге допущенная ошибка оставалась неисправленной, а право граждан на судебную защиту - нереализованным. Иное может привести к нежелательному размыванию границы между надзорным порядком пересмотра судебных решений и пересмотром по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Олег Москвин написал: Сейчас проблема исчерпания возможностей для обжалования в том смысле, в каком на не ссылается постановление, уже не стоит. Для этого надо писать обращения законотворцам и жаловаться в КС РФ на нарушение конституционных прав ст. Новое обстоятельство у нас, указывающее на невиновность и непричастность осужденного к преступлению, это приложенная к кассационной жалобе потерпевшего на приговор распечатка звонков на его телефон.

То есть в нашем случае, назначенный адвокат не может защищать обвиняемого на стадии судопроизводства, предусмотренной гл. Когда я ей сообщила, кто выносил приговор по этому делу, она искренне удивилась, почему же следователь ей ничего не сказала, ведь она прекрасно знала, что данный судья ейный муж. Ознакомиться с материалами мне в прокуратуре не дали. Таким образом, Конституционный Суд связывает свое решение главным образом с отсутствием возможности повторно использовать надзорную процедуру пересмотра судебного решения для устранения ошибки, пропущенной именно Президиумом ВС РФ: "Анализ действующего законодательства показывает, что в противовес жесткому регулированию, препятствующему высшей судебной инстанции повторно рассматривать дело в надзорном порядке, процедура, предусмотренная статьями - УПК РСФСР сейчас ст.

Немногих прошедших через это "ситечко" стараются сбросить с дистанции на стадии ч. В любой игре бывают правила, а в жизни должны действовать четкие, понятные всем законы, а не туманные формулировки.

Самой бы не помешало отыскать что-то в этом роде, хоть отдаленно похожее. Вникать не хотят, в лучшем случае присылают формальные отписки, либо возвращают как повторные. То есть в приговоре это обстоятельство не фигурирует вовсе и оценки соответственно не получило. Но судьи не углядели ошибок в приговоре и оставили его без изменения. Прокуроры, как правило, сразу отказывают в возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств - чтобы не заморачиваться.

С единицами упрямых, которые все равно на нее возвращаются, легко расправляются судьи, - больно надо им исправлять чужие "ляпы", вот и пишут: "обстоятельства не новые, давай до свидания".

Сразу стала тогда искать, но могло потеряться комп обновлялся два раза , или я не сохранила, может быть, просто запомнила, потому что к нашему случаю это подходит. В нашем деле судья 1-й инстанции проигнорировал показания, данные в суде обоими фигурантами обвиняемым и потерпевшим. Чтобы дело не развалилось и чтобы не выносить оправдательный приговор, судья не мудрствуя, проигнорировал эти показания и положил в основу приговора только то, что было в ОЗ фантазии милиционэров, следователей и эксперта.

В нашем случае, кассационная тогда еще инстанция могла учесть те доводы, которые были приведены в жалобах всех участников, и более того, обязана была это сделать и, как минимум, вернуть дело прокурору для исправления недочетов, а как максимум, отменить приговор и вынести другой - оправдательный. Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования поуголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта..

Кроме того, оценка должна быть дана каждому доводу жалобы. Эти обстоятельства должна внимательно исследовать апелляционная инстанция, но она редко это делает и крайне редко отменяет приговоры. Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Так ведь надзорные инстанции мало интересуют фактические обстоятельства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

То есть, если единожды Президиум ВС РФ что-то пропустил из фактических обстоятельств в данном деле, то после этого вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке, установленном главой 49 УПК РФ. Надо смотреть ранние Определения КС, может быть еще до года. На этой неделе выяснилось, что эксперты опять отказались исполнить поручение следователя о производстве повторной экспертизы - требуют оригиналы материалов уголовного дела, которые в архиве, а суд отказывается их выдать следователю.

Подскажите, пожалуйста, если кто знает ответ на этот вопрос. С обоснованием путались: то они "не знают", где те материалы типа ищут ; то - "еще нет решения" оно уже давно должно было быть ; то - "Вы не можете знакомиться по доверенности, только - адвокат" которому это тоже запрещено ; то - "Ваше ходатайство заявление будет рассмотрено в течение 10 дней" т. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего приговора, определения и постановления суда в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке, установленном главой 49 УПК РФ" См.

Решения КС не могут менять смысл и тем более не отменяют "древние" решения КС, если действует та же редакция Конституции РФ, а редакция ее та же на данный момент, не считая Крыма, конечно.

Да и в этом комментарии указаны как прежние, так и ныне действующие статьи УПК они даны в скобках , соответствующие прежним редакциям статьям УПК. Одно только заключение эксперта, пусть и заведомо ложное, не может доказать невиновность и непричастность к вмененному преступлению, а только неправильную квалификацию преступления.

Следователь направила экспертам копии материалов УД, но экспертов это не устраивает. Олег, я добросовестно "прошерстила" все, что у меня сохранено в архивах за последние 5 лет.

При том, что у меня с собой было письмо из краевой прокуратуры, где черным по белому написано, что меня должны ознакомить с этими материалами, и я показывала прокурорам это письмо.

Мы же искали ту позицию КС РФ, которая имеет отношение к пересмотру приговора в порядке гл. Олег, вот скажите, пожалуйста, Ваше мнение, почему ВС РФ вернул нам в свое время жалобы на судебную ошибку как повторные, где было написано в заголовке жирным шрифтом, что это? Иванову, если его жалобы по новому основанию ВС рассматривать не желает?

С другой стороны есть такое мнение юристов в тех статьях, которые мне попутно попадались при поисках , что раз обстоятельства, указанные в части 4 ст. Не пойму, почему не захотели меня ознакомить, учитывая, откуда я приехала для этого. Ведь такие жалобы должны быть рассмотрены по-любому, не так ли? Адвокат, которому я задавала этот же вопрос, мне ответил, что там помощники судей открывают у себя на компе историю обращений данного лица по данному делу и если она уже была рассмотрена заместителем председателя ВС, ее возвращают как повторную, не читая.

Может быть, так же поступают в ВС и с жалобами "по новому основанию"? Во всяком случае, если эти обстоятельства исключают виновность и причастность фигуранта к противоправному деянию, но в приговоре они не упомянуты оценки не получили , и если уже исчерпаны иные возможности пересмотра приговора, то остается единственная возможность дать оценку этим новым обстоятельствам - возобновить производство по уголовному делу в порядке гл.

Источник: , которое недавно выложила Людмила на ветке "Конституционный суд". В настоящее время приоритетным направлением реформирования правовой системы России является обеспечение прав и свобод личности.

В связи с этим в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации далее - УПК РФ законодатель предпринял попытку приведения норм главы 49 в соответствие положениям Конституции РФ и международным актам в области защиты прав человека. Впервые в уголовно-процессуальном законодательстве регламентированы в качестве оснований возобновления производства по уголовному делу новые обстоятельства. Такими обстоятельствами являются: 1 признанные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, а также заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, других документов или заведомая неправильность перевода, которые повлекли вынесение незаконного, необоснованного либо несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного постановления, определения; 2 признанные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора, которые повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, а также незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3 признанные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, которые осуществлялись при рассмотрении уголовного дела.

При этом вновь появившиеся основания пересмотра специфичны, отличаются от традиционных, что порождает ряд вопросов. К новым обстоятельствам законодателем отнесены обстоятельства, которые также были неизвестны суду на момент вынесения судебного акта, устраняющие преступность и наказуемость деяния п.

Применительно к решениям Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ термин "новые обстоятельства" является достаточно условным, поскольку закон или действия правоприменительных органов не соответствовали Конституции РФ или Конвенции о защите прав человека и основных свобод уже на момент их применения или совершения, то есть Данные обстоятельства причислены к основаниям пересмотра именно в рамках рассматриваемой процедуры в значительной мере по остаточному принципу - отнести их к основаниям отмены или изменения судебного акта в рамках какой-либо иной формы пересмотра еще сложнее См.

В формате настоящей статьи будет обращено внимание на проблемы регулирования оснований возобновления производства по уголовному делу, а также будет проведен сравнительный анализ российского уголовно-процессуального законодательства и законодательства отдельных стран СНГ, регламентирующего данные аспекты. Такие обстоятельства влекут за собой предъявление лицу обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Основаниями возобновления производства являются новые обстоятельства, которые подтверждают наступление в период рассмотрения уголовного дела судом, а также после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий совершенного обвиняемым деяния. Баскакова в своем диссертационном исследовании предлагает к их числу отнести: а установление фактических и юридических обстоятельств по делу, которые свидетельствуют о судебной ошибке; б наличие вступившего в законную силу акта судебного контроля о незаконности и необоснованности процессуальных действий и решений в досудебном производстве; в принятие уголовного закона, который устраняет преступность и наказуемость деяния, смягчает наказание либо иным образом улучшает положение обвиняемого осужденного речь идет о декриминализации состава преступления ; г принятие акта амнистии либо помилования См.

ГЛАВА 49. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ

Глава 49 УПК РФ декларирует возможность отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, помимо апелляционной или кассационной инстанций. В рассматриваемом в настоящей статье случае адвокат, обжалуя обвинительный приговор в вышестоящих инстанциях, параллельно спустя 1,5 года получил новое объективное доказательство о фальсификации доказательств в уголовном деле. Однако следствие, получившее впоследствии поддержку во всех судебных инстанциях вплоть до Верховного суда отказалось проводить процессуальную проверку и давать оценку представленному адвокатом новому доказательству, считая подобное невозможным в связи с наличием вступившего в законную силу приговора. В связи с этим возникает закономерный вопрос, как можно добиться пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным приговором фактом фальсификации доказательств, если следствие и суды не хотят проверять и устанавливать этот факт? Если кратко, то, Наряду с другими доказательствами в основе обвинительного приговора была указана доверенность, выданная генеральным директором ООО ТрансЭко Корниловым адвокату Кидяеву, в силу которой он получил право действовать от имени ООО ТрансЭко и на основании которой он Кидяев был определён приговором как взяткодатель.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений: 1 об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; 2 об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела; 3 об отклонении заключения прокурора. Статья УПК РФ Решение суда по заключению прокурора - полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег. Он должен расследовать новые обстоятельства, "опроцессуалить" новые документы, предоставить все эти материалы прокурору и т.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Бюджетный кодекс РФ. Водный кодекс Российской Федерации РФ. Воздушный кодекс Российской Федерации РФ. Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ. Гражданский кодекс часть 1. Гражданский кодекс часть 2.

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это одна из исключительных стадий российского уголовного судопроизводства с особым процессуальным порядком выявления и устранения допущенных при рассмотрении уголовного дела судебных ошибок, связанных с тем, что при разрешении дела суду не были известны обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, либо они появились после разрешения дела. Основаниями возобновления производства по уголовному делу служат:.

Если вред пострадавшему оценивают как легкий и средней тяжести, водителя оштрафуют на сумму до 25 тыс. Помимо этого виновника лишат водительского удостоверения минимум на год. Если пешеход получил тяжелые травмы или погиб, виновного привлекут к уголовной ответственности с перспективой длительного лишения свободы.

Максимальный срок заключения составляет пять лет.

Такой огромный опыт работы в различных отраслях права поможет вам найти ответы на интересующие вас вопросы и решить стоящие перед вами юридические проблемы. Skip to content Menu tr-in.

Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона. Красная, 4, 6 этаж Почтовый индекс: 454091 г. Политика в отношении обработки персональных данных Челябинск Переключиться на другой регион Бесплатно.

Изменить размер текста:AA Центр по оказанию бесплатной юридической помощи С июня этого года эта организация начала свою работу при Челябинской областной нотариальной палате. На прием записывают с понедельника по пятницу с 10 до 16 часов. Прием по понедельникам и вторникам с 9.

Для того чтобы избежать подобных неприятностей следует обратиться за помощью в юридический центр с безупречной репутацией. Именно благодаря безупречной репутации наша компания не нуждается в навязчивой рекламе. За годы своей работы нам удалось собрать команду надежных и компетентных профессионалов в каждой из областей юриспруденции. Доверьте нам решение Вашего вопроса, связанного с военным правом, и мы не подведем. Вы потратите драгоценное время и деньги, при этом не получите требуемого результата.

Многие фирмы не предоставляют никаких гарантий того, что проблема будет решена. Это не мешает им запрашивать за услуги большие деньги.

положеиия производство производство порядок чество Глава 2. главами 43 —45, 48 и 49 настоящего Кодекса. Глава 43 УПК РФ «Апелляционное и.

Комментарии не совсем для юридической помощи. На странице указаны телефоны для связи с юр. Подскажите пожалуйста, в фирме работает иностранный гражданин, с ним заключен договор на основании патента. Новый патент он принес от 05.

Доверьте нашим специалистам свои проблемы. Когда дело касается недвижимости, следует доверять решение вопроса специалистам с большим опытом.

Это позволит избегнуть множества сложностей и трудностей. Является ли водительское удостоверение удостоверением личности на почте, узнайте в этой статье.

Но также за некоторые другие задолженности. Следует отметить, что подразумевается просрочка и выполнение требования по поводу непосредственно величины таковой задолженности.

Нужно разделить общее имущество супругов. Незаконно увольняют или сокращают. Все эти проблемы и не только решаемы.

Это значит, что вы ответственно подходите к решению правовых проблем и рассчитываете на профессиональную и действительно грамотную помощь.

Возможно, вы еще не определились и хотите проверить, насколько мы разбираемся в вашем вопросе. Вероятно, вы ищете:Мы, как клиентоориентированная и эффективная компания, готовы дать вам то, что вам нужно вне зависимости от сложности задачи.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Станислава

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить.

  2. Фелицата

    Бесподобное сообщение, мне интересно :)