+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ответственность за непредоставление документов участнику ооо

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ответственность за непредоставление документов участнику ооо

Наша компания специализируется на оказании услуг в сфере корпоративного права. Мы предлагаем вам защитить свой бизнес и предупредить возникновение корпоративных споров. За последние годы объекты интеллектуальной собственности приобрели ценность для многих компаний. Мы поможем узаконить ваши разработки и защитить ваши права на них. Наши юристы имеют значительный опыт представления интересов в различных спорных ситуациях. Мы готовы представить Ваши интересы на любом этапе: от претенциозного разбирательства до заседания суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Президент России подписал Федеральный закон от Законом расширены права акционеров и участников ООО на доступ к информации обществ, а также уточнён перечень информации, которую обязаны хранить АО и ООО.

ВС решал, ответит ли руководитель компании за непредоставление документов

Якубовича, д. Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе. Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Участник общества с ограниченной ответственностью - далее - ООО -, Общество - обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Общества в течение трех дней с момента вынесения судом решения представить ему доступ для ознакомления со следующими документами:.

Кроме того, - просил суд обязать Общество предоставить ему надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также взыскать с ответчика руб. Решением суда первой инстанции от Суд первой инстанции обязал Общество в срок, установленный статьей 50 Федерального закона от Кроме того, суд первой инстанции обязал Общество предоставить - за плату надлежащим образом заверенные копии указанных документов, а также взыскал с Общества в пользу - руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от Общество утверждает, что не отказывало - в предоставлении документов.

В частности, Общество указывает, что в письме от Кроме того, в указанном письме Общество сослалось на пункт 4 статьи 50 Закона об ООО, согласно которому участник обязан выплатить Обществу стоимость изготовления копий документов.

По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что - не пошел на уступки Обществу относительно срока изготовления копий документов и не оплатил стоимость их изготовления, а обратился в арбитражный суд с настоящим иском, свидетельствует о злоупотреблении участником своим правом.

В отзыве на кассационную жалобу - просит оставить в силе решение от Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Письмом от Общество указало, что получило заявление - Кроме того, Общество указало, что заявитель не оплатил затраты на изготовление запрашиваемых документов. Поскольку ООО - не представило запрошенные документы, - направил Полагая, что Общество незаконно отказало в предоставлении документов, - В исковом заявлении, направленном в адрес ответчика Суд первой инстанции установил, что Общество не предоставило - запрошенные последним документы.

Суд сделал вывод о правомерности требований истца, за исключением требования о предоставлении иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества, исполнительны х органов Общества пункт 10 просительной части , и удов летворил иск в соответствующей части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии со статьей 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ООО по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. Как следует из материалов дела, - является участником ООО -. Судом первой инстанции установлено, что - неоднократно направлял в Общество требования о предоставлении ему доступа к документам, указанным в просительной части иска, и о предоставлении ему их надлежащим образом заверенных копий.

Между тем Общество, не оспаривая наличие у него этих документов, не предоставило - запрошенную им информацию. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования истца о предоставлении для ознакомления документов и копий документов, перечисленных в пунктах 1 - 9 просительной части иска, должным образом конкретизированы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствующей части.

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что оно не отказывало - в предоставлении документов, готово было предоставить копии истребуемых документов, однако ввиду большого количества документов не могло изготовить их копии в трехдневных срок. Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что Общество не предоставило запрошенные участником документы ни в трехдневный, ни в какой-либо другой разумный срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что участник обязан выплатить Обществу стоимость копий документов до их изготовления.

Как следует из содержания положений пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление. Ввиду изложенного суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления принадлежащим ему правом на информацию.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Председательствующий Е. Судьи Г. Казанская, д. Ольга пишет качественные аналитические материалы о успешном и законном ведении бизнеса.

Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, дом 7, оф. Главная - Услуги Юриста - Арбитраж. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от Бычкова Судьи Г.

Кирейкова В.

Предоставлять и хранить информацию ООО и АО надо по-новому

Его руководителем в период с декабря года по август года был Анатолий Павловский. В ходе процедуры конкурсного производства, примененной в отношении компании, неудовлетворенными остались требования кредиторов более чем на 55 млн руб. В связи с этим управляющий, Александр Серговский, подал иск о привлечении Павловского к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий сослался, в частности, на то, что руководитель надлежащим образом не исполнил установленные законодательством обязанности по ведению и хранению документации общества, по ее передаче новому руководителю, вследствие чего невозможно сформировать конкурсную массу, что, в свою очередь, не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что непередача всей документации конкурсному управляющему действительно исключила возможность удовлетворения требований кредиторов общества. Однако апелляция и суд округа это решение отменили.

Непредоставление информации участнику ООО

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Информация об обществе с ограниченной ответственностью предоставляется на основании требования его участников п. Участник может требовать предоставления документов общества независимо от даты их составления п. Лицо, которому ООО обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в уставном капитале. Информация, которую данное лицо вправе требовать, касается деятельности ООО, связанной с определением действительности стоимости доли, подлежащей выплате п. Также по вопросу о том, кто вправе требовать предоставления информации см.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Якубовича, д. Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе.

Отказ в предоставлении корпоративной информации

Распространенные причины отказа в предоставлении корпоративной информации и документов участнику ООО, акционеру АО. Участники и акционеры хозяйственных обществ вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его уставом п. Однако данное предписание закона не всегда безукоснительно соблюдается лицами, в распоряжении которых находится указанная информация: требование может быть проигнорировано, участнику отказывают с указанием определенной причины, либо предоставляют информацию с нарушением сроков. Посмотрим на наиболее частые причины отказов в предоставлении информации и мнения судебных инстанций относительно обоснования таких отказов.

Вопрос 1. Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе. Рекомендации Президиума ВАС.

Непредоставление документов для ознакомления участнику ООО

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах. Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и или их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа экономического, юридического в том числе по причине истечения сроков исковой давности и т.

Изменились требования к хранению и порядок предоставления документов участникам АО и ООО

Информация о негосударственных центрах бесплатной юридической помощи также размещена на официальном сайте Минюста России по вышеуказанной ссылке. Дополнительные данные о юридических клиниках можно уточнить в территориальном органе Минюста России в субъекте Российской Федерации.

Информация о территориальных органах Минюста России также размещена на официальном сайте Минюста России. Телефон: (495) 994-93-55Адрес: 119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14. Версия для печати О сайте Карта сайта Версия для слабовидящих Телефон: (495) 994-93-55Адрес: 119991, ГСП-1, город Москва, улица Житная, дом 14.

Семейные споры относятся к категории сложных дел, в которых большое значение могут иметь юридически значимые детали семейных отношений. Защиту прав наследника лучше всего может обеспечить опытный юрист в Перми, который знаком с законодательством и судебной практикой, а также имеет достаточный опыт работы.

Здравствуйте, подан иск в арбитраж на ООО за не предоставление документов участнику. Куда обратиться с жалобой на ООО и взыскание.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Мы предлагаем широкий спектр юридических услуг от простой бесплатной юридической консультации по телефону до представления интересов клиентов в сложных судебных процесах. Представительство в суде осуществляется на основании доверенности по спорам имущественного и неимущественного характера. Мы оказываем качественную юридическую помощь и обеспечиваем надлежащее оказание юридических услуг в суде, так как основополагающими началами в нашей работе считается профессионализм и добросовестность.

Драгоценные Z: как привычки поколения формируют новую концепцию роскоши Миллениалы сформировали концепцию роскоши, а поколение Z (или HENRY) уже планирует ее сломать. Forbes Life разбирается с ростом и последними тенденциями рынка драгоценных украшений.

Об этом пишет Российская газета. В опросе приняли участие .

В Волгограде, все чаще можно встретить юридические компании, которые согласны предоставить услугу консультации юриста, адвоката совершенно бесплатно на постоянной основе.

Ничего странного или подозрительного в этом. Ведь, по сути, далеко не каждый юридический вопрос обязательно занимает много времени.

Особой популярностью пользуются вопросы по льготам. Также график можно найти на сайте www. Но другой вопрос - качество таких бесплатных услуг. Сразу приходит на ум расхожая фраза про сыр в мышеловке.

Скажи ей что ты сама парню все рассказала и он тебя простил. А порчу она на тебя уже навела. Раз угрожает то пустомеля.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: смена учредителя консультация юриста
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. morkanics

    А у меня уже есть давно!!!

  2. Тит

    Ничего особенного

  3. Феофан

    Поздравляю, мне кажется это великолепная мысль

  4. Александра

    Что-то у меня личные сообщения не отправляются, ошибка....

  5. pparemescon1988

    Спасибо автору.

  6. Каролина

    Как раз то, что нужно. Интересная тема, буду участвовать. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.